谢邀。
从个人理解层面随便取几个例子胡诌几句，提供一个方面，不甚完全，看看就好。欢迎讨论。
人艰不拆、十动然拒、喜大普奔、细思恐极之类，都是很有代表性的网络成语了。
这类新兴词汇的创生目的，主要在于将相对复杂和丰富的含义尽可能用简略的形式表达出来，其中又以四字为主，所以在形式上和传统成语基本上是一脉相承的。
但传统成语的构造规则包括取义来源更多样化。
比如有从典故或寓言故事中提炼成语的，兔死狗烹、程门立雪、殃及池鱼、明日黄花之类；
比如纯粹把单个要素拼接组合来表达完整意义的，手舞足蹈、阳奉阴违、幸灾乐祸、喜不自胜之类。
……
只看这两组的话，前者的特点是，单就成语字面意义来看几乎没法参透本意，必须要结合典故来理解；后者则反之，光看字面意思就大概能知道成语想表达的是什么东西，再不济也能猜个一知半解。
但新生的网络成语， 更多的都是简单地在一个表意完整的句子里提炼几个关键字，然后强行拼凑而成的。比如“十动然拒”表示“十分感动然后拒绝”，“喜大普奔”表示“喜闻乐见，大快人心，普天同庆，奔走相告”。它们一眼看上去仍然是不好理解的，需要结合原句才行，就构造规则而言可以说在相当程度上传统成语不相匹配；而“细思恐极”则更像由意义不同的单字拼接而成的成语，字面意思更好理解，即“细想来觉得恐怖至极”，与古代汉语中部分成语的构成方式就有耦合的地方，这个是有可能作为正儿八经的新兴成语被保留下来的。
所以要说网络成语有什么不妥的地方，就在于他们往往是单个要素的强行拼凑。
为什么传统成语里有单字拼凑的，照样承袭下来；今天网络成语里的拼凑就要给它扣个【强行】的帽子呢？
因为我们可以发现，那些由单字拼凑成的传统成语里，它们每个要素的取义都是合乎逻辑的。这么说可能不大好理解，那我举例子对比一下就行了。
先举传统成语：
一见如故，“一”即初次，“见”即见面，“如”即好像，“故”即故人；
幸灾乐祸，“幸“和“乐”都是以XX为乐的意思，“灾”和“祸”就不用说了。
每个要素的取义都是现成既有的，没毛病的，符合我们的语言习惯的。
我们看网络成语：
十动然拒，你去查查词典，“十”能作为程度词表示十分么？“然”有然后的意思么？
喜大普奔，“喜”能直接承载喜闻乐见的语义么？“大”之于大快人心呢？“普”和“奔”同理。
为什么我说 细思恐极 有可能会被保留下来？
因为 细即仔细，思有想象、思考、琢磨意，恐就是恐惧，极是程度副词。
这么造词是有所讲究的。以致于之前我身边真有人以为，它是个正经成语。
也就是说，网络成语相较传统成语，它们的构成大多生硬而不合造词逻辑。
但正因如此，才凸显了它作为 网络词汇 消解严肃和调侃揶揄的效用啊。
图个滑稽好玩儿罢了吧。
