劳荣枝上诉后改判的可能性极低，一审判决结果大概率维持。具体分析如下：
罪名与量刑依据：根据我国《刑法》规定，劳荣枝被认定犯有故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，且数罪并罚。
故意杀人罪：根据《刑法》第二百三十二条，情节严重者可处死刑。劳荣枝与法子英共谋杀害7人，手段残忍，符合“情节严重”标准。
抢劫罪：根据《刑法》第二百六十三条，抢劫致人死亡或情节特别严重的，可判处死刑。劳荣枝参与多起抢劫并致人死亡，证据确凿。
绑架罪：根据《刑法》第二百三十九条，绑架过程中杀害被绑架人的，处无期徒刑或死刑。劳荣枝在绑架案中直接参与杀害被害人，罪行极其严重。
主犯身份认定：一审法院明确劳荣枝为主犯，而非从犯或胁从犯。其与法子英分工明确，负责物色作案对象、诱骗被害人至作案地点，并直接参与杀害行为，主观恶性极深。
上诉理由的局限性：劳荣枝当庭上诉时称“行为非本意”“不符合教师人格”，但此类主观辩解缺乏证据支持。法律判决以事实为依据，其潜逃20年、庭审中未表现出真诚悔意等情节，均不利于上诉成功。
二审审查重点：二审法院将重点审查一审事实认定是否清楚、证据是否充分、法律适用是否正确。根据公开信息，一审证据链完整，包括劳荣枝的供述、同案犯法子英的既往供述、现场物证、证人证言等，足以支撑死刑判决。
社会影响与司法导向：此案社会关注度极高，劳荣枝的犯罪行为性质恶劣、后果严重。若二审改判，可能引发公众对司法公正的质疑，因此法院在量刑时会更加审慎，维持原判的概率极大。
共同犯罪中的主犯量刑：在类似共同犯罪案件中，主犯通常承担主要刑事责任。例如，法子英（劳荣枝同案犯）已于1999年被执行死刑，劳荣枝作为共谋者，其罪责无法因时间推移或主观辩解而减轻。
潜逃情节的加重作用：劳荣枝潜逃20年，期间整容、使用虚假身份，反映出其毫无悔罪态度。根据司法实践，潜逃行为会被视为量刑时的从重情节，进一步降低改判可能性。
公众舆论：多数网友认为劳荣枝“罪当诛”，其犯罪手段残忍、社会危害性极大，改判难以服众。
法律专业人士分析：综合法律界观点，一审判决在事实认定、法律适用上均无明显瑕疵，二审改判需有新证据或法律适用错误，而目前劳荣枝方面未提出此类理由。
劳荣枝案一审判决事实清楚、证据充分、量刑适当，其上诉改判的可能性极低。二审法院大概率维持原判，以彰显法律对严重暴力犯罪的零容忍态度，维护社会公平正义。
